Дискусии, прения

[Mazay]

Может я не внимательно прочел(прошу прощения)но для меня вопрос остался открытым оплачивать штраф или нет Ситуация была следующая:остановил гаец ,я якобы не пропустил пешеходов,на самом деле я уже проезжал переход, когда они только шагнули на зебру на противоположной стороне дороги.Я написал что не согласен,правила не нарушал,свидетелей нет ,фото тоже мне вручили копию протокола и постанову с бланком на оплату штрафа 300грн,никаких судов -иди и плати. правильно ли это?

Эд, привет!
Имхо все сделал правильно, квитанцию фсат!!

[Михаил]

Может я не внимательно прочел(прошу прощения)но для меня вопрос остался открытым оплачивать штраф или нет Ситуация была следующая:остановил гаец ,я якобы не пропустил пешеходов,на самом деле я уже проезжал переход, когда они только шагнули на зебру на противоположной стороне дороги.Я написал что не согласен,правила не нарушал,свидетелей нет ,фото тоже мне вручили копию протокола и постанову с бланком на оплату штрафа 300грн,никаких судов -иди и плати. правильно ли это?

Эд, привет!
Имхо все сделал правильно, квитанцию фсат!!

Зачем так говорить ? Хорошо квитанцию "Всат !!" дальше что ? Человек не будет оплачивать штраф верно ? ведь до нового года не насчитывают двойной размер клево правда ? да не очень, так как после нового года Edwardа никто даж дергать не будет - не интересно. А вот после того как пройдет пару месяцев или пол года влупят ему с первого числа за два или три месяца штраф - поверьте мало не покажеться.


Что по сути вопроса то по аналогичной ситуации представитель и предводитель гайцов на пресконференции давал ответ - Edward ты прав почему ?
Согласно Статьи 18 ПДД Украины - ссылка есть в Нашей нормативке также !!! водитель ТС обязан пропустить пешехода так или иначе, вот что касаеться автодороги с двумя или более полосами то тут необходимо было руководствоваться ситуацией - то есть при отсутствии угрозы и помех пешеходу - проехать перекресток.
Кроме все остального необходимо помнить, что ПДД разрешают закончить начатый маневр если таковой приходиться заканчивать на желтый иль даже на красный свет со средыны перекрестка скажем для предотвражения большей угрозы, но с соблюдением безопасности для окружающих.

Если необходим подробный ответ что и как а не вкратце пишите в топик ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ с указанием дорожной разметки, наличия иль отсутствия знаков, светлофоров. Какую статью инкриминируют ?

удачи.

[Кузьмич]

Статьи 18 ПДД Украины
Это понятно все,вопрос в другом -пешеходы когда я проезжал мимо них только делали шаг на проезжую часть как доказать свою невиновность? если по словам гайца -он и суд и исполнитель приговора в одном лице, гайцу может показаться что угодно дальше что?

[Михаил]

......................как доказать свою невиновность? если по словам гайца -он и суд и исполнитель приговора в одном лице, гайцу может показаться что угодно дальше что?

Если необходим подробный пишите в топик ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ с указанием дорожной разметки, наличия иль отсутствия знаков, светлофоров. Какую статью инкриминируют.

удачи.

[Михаил]

Помним что в силу нашего КРИВОГО как мир законодательства в настоящем случае согласно нового КУоАПН обжаловать такие документы необходимо в суд общей юрисдикции (районные суды) вместе с тем кодекс об административном делопроизводстве предполагает что все дела суть которых состоит в обжаловании действий иль бездействий должносных - державных мужей подлежит рассмотрению только в административных судах.

Поправочка. Ничего кривого в данном случае нет. Все предельно просто.
В соответствии со п. 2 ч. 1. ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Поэтому, соответствующие исковое на постановление о привлечении к адвмин ответственности за нарушение ПДД необходимо подавать в районній суд по месту своей регистрации (ч. 2. ст. 19 КАС) по правилам КАС Украини
Требования к исковому ст. 105, ст. 106 КАС

Лиза, посмотри в топик "нормативка" ссылка на куап не работает - в нем была опечатка ни один я такой попался в ст.

Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному цим Кодексом.

было примерно так
потом
так

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

в инете не одна статья об этом есть))) оттого и написал что кривое

[Elisa]

ребята, ну пользуйтесь вменяемыми источниками, хотябы более менее претендующие на официальные. Я ст. 288 КоАП в выложеной редакции сроду не видела
Кому что найти надо, есть сайт ВР Украины, бесплатно, свободно полные тексты всех Законов как минимум.
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... ser=a#Find

[Михаил]

ребята, ну пользуйтесь вменяемыми источниками, хотябы более менее претендующие на официальные. Я ст. 288 КоАП в выложеной редакции сроду не видела
Кому что найти надо, есть сайт ВР Украины, бесплатно, свободно полные тексты всех Законов как минимум.
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... ser=a#Find

Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет
відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з
особливостями, встановленими цим Кодексом;

2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської
ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський
чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з
особливостями, встановленими цим Кодексом;

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з
особливостями, встановленими цим Кодексом.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового
адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи,
щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для
оскарження основного або додаткового стягнення;

( Пункт 4 частини першої статті 288 виключено на підставі
Закону N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001 )

( Пункт 5 частини першої статті 288 виключено на підставі
Закону N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001 )

Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс
постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше
не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла,
протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій
особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.

Постанову уповноваженого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного стягнення може бути скасовано або
змінено за протестом прокурора керівником відповідного органу, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - керівником
вищестоящого органу.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне
правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
{ Стаття 288 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 2010-11
від 03.04.86, N 7542-11 від 19.05.89; Законами N 2857-12 від
15.12.92, N 244/94-ВР від 15.11.94, N 557-XIV ( 557-14 ) від
24.03.99, N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001, N 586-VI
( 586-17 ) від 24.09.2008 }

[Verbai]

Elisa, Михаил прав. Вместе с повышением штрафов в КУоАП внесли изменения, касающееся порядка обжалования постановлений об админответственности. Правда, при этом забыли в КАСУ п. 3 ч. 2 ст. 17, где сказано, что компетенция админсудов не распространяется на дела о наложении админвзысканий. Так что обжалование постановлений гайцев дело не такое простое.

[Elisa]

Elisa, Михаил прав. Вместе с повышением штрафов в КУоАП внесли изменения, касающееся порядка обжалования постановлений об админответственности. Правда, при этом забыли в КАСУ п. 3 ч. 2 ст. 17, где сказано, что компетенция админсудов не распространяется на дела о наложении админвзысканий. Так что обжалование постановлений гайцев дело не такое простое.

Никто ничего тут не забыл, просто надо понимать разницу что такое дело "о наложение админвзыскания" и дело об обжаловании акта субъекта.
Первое действительно не относится к компетенции админсудов.
Стаття 246 КоАП Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. 

Обжалование же постановления ГАИ о наложении штрафа должно рассматриваться как раз судом по правилам КАС Украины.

[Verbai]

Elisa, здесь присутствует т.н. казус. Ведь ст. 23 и 24 КУоАП никто не отменял. И любой штраф, каким бы страшным должностным лицом не был он наложен является админвзысканием. И без постановления какого-либо должностного лица взыскание наложено не будет. А обжалование таких постановлений до внесения изменений в ст. 288 КУоАП происходило только в порядке, установленном КУоАП, что подтверждается и судебной практикой. Например определением ВАСУ от 08.94.2007г. по касационной жалобе Территориальной госинспекции труда в Донецкой области на определение апелляционного суда Донецкой области от 7.12. 2006 по делу N 2-а-59/07 по иску Ц. Е. О. к Территориальной госинспекции труда в Донецкой области о отмене постановления о наложении штрафа. Цитирую:

Позивач оскаржує постанову про накладення штрафу за порушення ст. 1886 КУпАП, що в розумінні ст. 9 КУпАП є адміністративним проступком, а тому виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, розгляд справ про адміністративні проступки, накладення адміністративних стягнень здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так что у нас без веселья не обходитсяю